A propósito del Artículo Iguales entre Desiguales (Padre Luis Ugalde
Primicias24.com- La de que » el bien común es superior al bien individual» esconde una trampa semántica. Consiste en suponer al individuo como contrario al bien común de la sociedad, y al Estado como representante exclusivo del mismo, e identificado con él , y a la empresa y entes privados con el bien individual. Y de allí concluir que por causa del bien común puede y debe el Estado ser propietario y administrador de Fincas , comercios e industrias , bancos, escuelas, hospitales , cajas de pensión, etc , y dominador y reglamentador de ese tipo de instituciones cuando son privadas . Es toda una cadena de razonamientos falsos, disimulados en expresiones confusas y engañosas , típicas del adoctrinamiento socialista.
Por supuesto que el Estado contribuye al bien común cumpliendo sus funciones propias , en la defensa y policía , administrando justicia y contratando obras públicas. Pero igualmente las empresas privadas no menos al bien común, cumpliendo las suyas en el mercado libre y competitivo , sin castigos ni premios (privilegios) estatales. Igual pasa con los centros educativos y médicos , cajas de pensión , etc. Sin embargo , todo esto oculta una trampa semántica.
Y si reemplazamos la expresión bien común por interés común o interés público es lo mismo : otras tantas expresiones que admiten malinterpretaciones tramposas. Es de interés público que el Estado cumpla bien sus funciones propias , pero también que lo hagan las instituciones económicas , educativas , médicas , etc , para lo cual deben ser privadas , libres y competitivas. El Estado no es dueño exclusivo del interés público.
El concepto de «justicia social» envuelve otra trampa semántica mayor, si se hace equivaler a igualdad , y a ese fin se atribuye al Estado la función de redistribuir la riqueza.
Pero la realidad es que todos somos desde la cuna por naturaleza desiguales en todo , salud , familia , capacidades e inclinaciones individuales , fortunas y economías personales , y el Estado no puede hacernos iguales , salvo ante la ley , y eso solo si es una sola ley igual para todos , no como el Estado redistribuidor : miles de leyes distintas para Miles de gentes distintas. Que no les quitan a los ricos para darles a los pobres , mentiras! nos quitan a todos para darle al Estado y a sus funcionarios , empleados , allegados y favorecidos , tal y como la Biblia proféticamente dice , condenando al Estado redistribuidos.
Los males de Venezuela y América Latina han Sido los partidos que compraron la trampa de la Justicia Social , y nos vendieron Socialismo democrático disfrazado de otra cosa , e igualmente pasó con el bien común. Como diría Fiedrich A. Hayek , si por social significa que las cosas discurren en un contexto social , eso está bien , pero si por social entendemos la redistribución estatal de la riqueza , entonces eso es Socialismo, por lo tanto se está incurriendo en un fraude semántico .
De dónde pudiera esperarse una resistencia al Socialismo en las democracias ? Teóricamente de las comunidades cristianas , pero no están actualmente en esa tarea. Una explicación es la relativamente fácil perversión del cristianismo en ocasiones en un colectivismo altruista.
Simone Weill vió claramente este peligro cuando escribió : «La Trampa de las Trampas , la trampa casi inevitable , es la trampa social. En todas partes siempre y en todo el sentimiento social proporciona una perfecta imitación de la fé , es decir , una imitación perfectamente engañosa » . En la Iglesia Católica no hubo muchas simpatías por el
Socialismo o el Comunismo ,pese a esa cabeza de playa equivocada y que ha hecho mucho daño como lo es , la llamada «Teología de la Liberación» , pero es igualmente cierto que la Iglesia Católica fué hostil al Liberalismo Clásico , el gran campeón ideológico del Libre Mercado. Por eso siempre hay círculos católicos que sin ser izquierdistas buscan desesperadamente una «Tercera Vía» entre lo que Marx llamó el Capitalismo y el Socialismo. A fin de cuentas no fué sino en 1017 que la Iglesia Católica abolió finalmente la prohibición de cobrar intereses , y hace solo casi 20 años en 1991 , que acepto la economía de Libre Mercado como única alternativa al Socialismo , en la Encíclica Centésimo Año.
La historia occidental ha estado caracterizada por el ascenso de las ideas igualitarias desde 1789 .
Cuando Harold Laski , dijo que el Socialismo era la conclusión lógica de la democracia , lo que tenía en mente no era quizás la síntesis democrático Liberal que existe en la mayoría de los países occidentales. La unión del principio Liberal ( en sentido clásico , osea enfasis en la Libertad) con el dogma democrático (igualdad y Gobierno de la mayoría) ha sido un esfuerzo honesto aunque infructuoso de unir dos opuestos : la libertad y la igualdad. Alexis de Tocqueville lo vió claramente , como los grandes y verdaderos liberales hasta Acton , Ludwig Von Mises ,y Hayek . También se dió cuenta Tocqueville de que el principio igualitario combinado con el deseo de los partidos de hacer felices a los ciudadanos pudiera introducir paso a paso una «suave tiranía» , tan desconocida en la historia que no le pudo poner nombre y tuvo que describirla. Y su descripción fue una visión casi profética no de la URSS sino de Suecia antes del sorprendente colapso del régimen socialdemocrata de ese país tras casi tres generaciones en el poder , y en los EEUU de hoy de imponerse lo que está ocurriendo en la nación que más ha contribuido en el Siglo XX a la defensa de la libertad en el mundo.
En definitiva , los liberales hemos pecado de optimismo y de ingenuidad . No hemos sabido advertir que el ataque de los enemigos de la libertad ha sido deliberada y perfectamente planeado , pues se ha dirigido precisamente allí donde podía hacer más daño , a corromper y demoler los fundamentos y valores que sostienen nuestra sociedad.
Para destruir una sociedad que depende de la observación de ciertas normas éticas , del ejercicio de la razón , del conocimiento científico y de la información veraz es preciso destruir o corromper la ética , negar la capacidad de la razón , poner en duda el conocimiento científico, y sobre todo , es necesario contaminar las fuentes de información de los ciudadanos : la educación y los medios de comunicación. Esta es la estrategia , como dijo Jean Francois Revel , que han empleado siempre los enemigos de la libertad y de la civilización occidental. Y ha sido tal su éxito en esta siniestra tarea que, como nos advierte Revel en el «Conocimiento inútil» , han conseguido sobrevivir a sus propios fracasos en el banco de las pruebas de la historia. Precisamente porque han logrado que la mentira sustituya a la verdad para ser la primera de todas las fuerzas que dirigen al mundo.
No basta con tener las mejores teorías. Es preciso además, saber trasmitir eficazmente la verdad.
Creo que esta es , una de las tareas más urgentes a la que nos enfrentamos los Liberales . Tanto los que nos dedicamos a la política y la economía , como los que se dedican a la docencia y al periodismo. Como lo advirtió Ludwig Von Mises , la supervivencia de nuestra civilización depende en muy gran medida de nuestra capacidad para convencer a la opinión pública de que solo una auténtica democracia liberal y una verdadera economía de libre mercado pueden garantizar la libertad , y el bienestar y el progreso de la humanidad. Especialmente el de los más desfavorecidos. Por eso como también lo dijera Hayek en su última entrevista que concediera a los periodistas : » Lo que voy a decirles es muy importante. Los intelectuales Liberales deben ser agitadores , para invertir las corrientes de opinión hostiles a la economía capitalista y al Libre Mercado. La población mundial es tan numerosa que solo la economía capitalista conseguirá alimentarla. Si el Capitalismo se hunde , el Tercer Mundo se morirá de hambre »
La Trampa de los socialistas para confundirse con la Libertad es la igualdad. En tanto que la democracia busca la igualdad en la libertad, el Socialismo busca la igualdad en la restricción y la servidumbre.
La democracia sin límites constitucionales claramente definidos se torna ilimitada , y conduce inexorablemente al Socialismo.
Para hallar la salida en América Latina y en particular en Venezuela , tenemos que pensar de otro modo. Cambiar de mentalidad. Salir del pensamiento marxista y socialista que predomina en los conceptos , explicaciones , diagnósticos y análisis , y en las propuestas.
La salida comienza por una vigorosa campaña de alfabetización política en toda Latinoamérica. Con los argumentos económicos , sociológicos , y científico-politicos , pero también con las sagradas escrituras , palabra de Dios para quienes reconocemos su autoridad como tal. Bien interpretada y estudiada , la Biblia no se contradice con el genuino conocimiento filosófico y la ciencia verdadera. Por eso mismo , condición indispensable de la necesaria alfabetización es el llamado a despertar las habilidades cognitivas dormidas , y al empleo de la razón para pensar más detenidamente lo relativo a la política y la economía.
La salida al pensamiento marxista predominante es el Liberalismo Clásico. Su fórmula o receta es : Gobiernos Limitados , Libre Mercado e instituciones privadas independientes del Estado , fué la que siguieron con éxito Holanda , Suiza , Inglaterra , EEUU , y los países del llamado Primer Mundo , hasta las primeras décadas del Siglo XX. Pero después el grueso de la opinión pública fué confundida y desorientada . Y esos países se desviaron de aquella senda o rumbo , y se han hundido en el Socialismo democrático.
En Venezuela tenemos que revertir estas ideas tercermundistas y de atraso.
En Venezuela tenemos que romper paradigmas , pensar de otro modo , salir de las confusiones y embrollos conceptuales.
La receta para crear riqueza es universal. La economía de Venezuela es muy fuerte y muy resistente. En el mundo, otras economías muchísimo menos dotadas , enfrentaron crisis políticas , económicas y financieras muchas veces tan difíciles como la nuestra , y sin embargo salieron adelante. Como ? Una vez producidos los cambios políticos necesarios , y adoptadas las medidas ,leyes e instituciones de libre mercado, tuvieron continuos y sostenidos procesos de acumulación de capital e incremento de la productividad , creación de riqueza y mejor nivel de vida para todas las capas de la población. En otros continentes tenemos ejemplos como los casos de Singapur , Taiwan , Corea del Sur , Hong Kong , etc , y que varias veces hemos mencionado y explicado con abundante información. Hay muchas razones para ser optimistas a pesar de la difícil situación que vivimos. No hay milagro en el desarrollo económico , solo hay que adoptar la receta de la prosperidad y creación de riqueza de los países del Primer Mundo. Solo leyes sabias y justas. Además de infraestructura que requiere la economía y la sociedad para producir , pocos impuestos y cargas públicas, no interferir con la iniciativa privada.
No podemos seguir perdiendo el tiempo ni dejar que nos confundan o nos saquen del rumbo al primer mundo.
La salida a la prosperidad pasa por explicar y aclarar está confusión ,para lograr un cambio grande y en serio para mejor.
Artículo escrito por Néstor Suárez.
Economista
Msc y Phd en Economía.
